A assistência a saúde, ação desenvolvida pelo Estado, vista como aquela que mantém os corpos voltados para a produção e reprodução é uma leitura que renega a decadência física e seu símbolo maior, a morte.

É a partir do final do século XVIII e início do XIX que o Estado intervém no espaço urbano/social procurando modificar as condições sanitárias, assim estaria tratando da qualidade de sua população. Todas as intervenções eram justificadas desde que fossem para assegurar a vida das pessoas. Embora este fosse o conteúdo manifesto do discurso, na verdade o que estava em jogo no quadro sócio-político-administrativo era o corpo reprodutor e produtor de riqueza.

Nesse quadro, os corpos da população eram aquilatados pela faixa etária e sua participação no sistema de produção. Dessa forma, o corpo adulto e útil era desejado, pois participava do mercado de trabalho. Depois vinham os corpos jovens e infantis que eram potencialmente úteis. E, finalmente, o corpo velho que não mais reproduzia nem produzia, portanto não participava mais da produção de riqueza.

O conceito de velhice surge neste período, ou seja, com a modernidade. Mas como é possível se sempre tivemos pessoas longevas? Esse conceito é relativamente novo no ocidente embora a existência humana sempre tenha tido diversas fases entre o nascimento e a morte, incluindo aqueles que vivem muito. A partir do momento que nos referimos a percepção dessas etapas, passa a ser feita por intermédio de uma leitura biológica: a maturação neurológica afirma a condição para aprendizagem e as ações hormonais marcam o início da puberdade. Esta leitura está respaldada nos saberes biológico e médico. 

São estes mesmos saberes que lêem as transformações do corpo que envelhece como decadência. O próprio termo utilizado traz um dado implícito. Se ele decai é porque sai de um patamar bom e desejável para um ruim, indesejável. O bom, o desejável é o corpo jovem que é belo, ágil, produtivo e reprodutivo. O réprobo, feio, não-produtivo e não-reprodutivo é o corpo do velho. A velhice é, deste modo, posta à margem.

A família participa desse cuidado a saúde. Precisamos lembrar que a instauração da intimidade leva a uma modificação no padrão interacional entre os membros de uma família. Essa alteração se dá antes que haja uma mudança na taxa de mortalidade. Podemos entender a intimidade familiar como um recolhimento, um fechar-se em si mesma. Este retraimento leva a uma concentração dos afetos, agora partilhados, quase restritivamente, entre filhos e pais. Cabe-nos perguntar: o que se processa por trás dessa intimidade neste momento? Vemos que “começa a aflorar a preocupação com a particularidade de cada indivíduo, sobrepondo-se àquela aceitação natural da destinação coletiva da espécie” (Py, 1994, p.207). Se antes éramos mais um membro de uma coletividade, a Casa, a família nobre ou a comunidade aldeã, de agora em diante seremos um indivíduo, seremos unos. Um filho não mais substituía o outro falecido Assim, é possível entender como os pais passaram a ter cuidados com a saúde. Estes significavam uma forma de evitar a perda de um ente querido e o sofrimento causado por ela.

Os cuidados com a saúde, tanto os tomados pelos pais quanto os adotados pelo Estado levam a uma alteração no perfil epidemiológico. Assim passamos de um padrão infecto-parasitário para um crônico-degenerativo.

“... à medida que as nações se modernizam, tendem a aprimorar suas condições sociais, econômicas e de saúde. (...) o risco de morte por doenças infecciosas vai sendo reduzido, aqueles que escapam de morrer de tais doenças sobrevivem até a meia-idade e a velhice, quando enfrentam um risco maior de morrer de doenças degenerativas ou criadas pelo homem” (Veras, 1994, p.28).

As mudanças do perfil epidemiológico parecem ter vindo ao encontro do que podemos chamar de “nosso desejo básico, alcançar o infinito” (Torres, 1999, p.56). Contudo, este desejo humano é determinado historicamente, só podendo ser compreendido dentro da modernidade, como Veras (1994) se refere acima. Entretanto “houve época em (...) que as pessoas conviviam melhor com a realidade da morte, suportavam-na, enfrentavam-na com maior galhardia” (Papaléo Netto, 1999, p.89). Quando isso se dá, o autor não precisa, mas podemos deduzir, a partir do relato acima, que é anterior à modernidade. Há, atualmente, na nossa sociedade uma tendência ao banimento no que se refere à morte (Papaléo Netto, 1999).

Esse temor está presente nas práticas de saúde. Expressões como “o paciente não resistiu”, “perdemos o paciente” e “o paciente veio a óbito” apontam para rejeição do termo morte. Existe um medo do sofrimento e da morte presentes na prática médica (Leme, 1999). O autor apresenta a utilização da sigla s.p.p. (se parar parou) para designar os cuidados com os pacientes terminais como uma manifestação dessa dificuldade. Ao enfrentar um paciente moribundo, o profissional se depara com a própria finitude e se assusta, acusa ainda Leme (1999). Três autoras, Torres (1999), Goldfarb (1998) e Beauvoir (1990) ao abordarem o tema morte usam a mesma categoria sartriana: o irrealizável, uma realidade que vem de fora e permanece inatingível.[2] O mesmo termo é empregado quando se referem à velhice. Nesse sentido finitude e velhice passam a ser sinônimos.

As práticas de saúde e os cuidados com a mesma se tornaram um anteparo da morte. Poderíamos dizer que nosso desejo básico foi atendido? A mudança no perfil epidemiológico poderia nos sinalizar que estamos bem próximos de atingi-lo. Contudo, Carneiro (2000), nos seus estudos sobre AIDS, reflete que, onde pensamos encontrar a certeza encontramos a dúvida e quando supomos ter domado a morte, as epidemias nos fazem lembrá-la. O pavor das epidemias aponta para a constatação da falha, da quebra, da certeza.

Retomemos à temática da mudança do perfil epidemiológico. Ao sairmos do padrão infecto-parasitário controlamos os problemas que acometem a vida nas etapas mais jovens, restringimos os riscos de morrer nestas fases, porém o deslocamos para o padrão crônico-degenerativo presente na fase tardia. Muito embora a morte possa ocorrer a qualquer momento, ela é vista como um acidente, como sendo precoce quando se dá antes da vida provecta. Queremos dizer com isso que a velhice fica colada à idéia de ameaça iminente de doença, por isso é que esta etapa da vida é percebida como a ante-sala da morte em todas sociedades (Goldfarb, 1998).

A vivência de uma longevidade com um corpo que se modifica, interpretado como decadência, e a ausência de função social torna-se uma experiência acachapante para quem vive essa fase. É nesse cenário social que nós, terapeutas ocupacionais atuamos. Atendimento a uma pessoa implica: ele, sujeito e seu contexto, seja ele familiar ou social. Vai depender do foco, quero dizer do tipo de atendimento, se clínico ou social.

O que importa, portanto, é poder trabalhar programas de vida em função de personalidades com um certo grau de complexidade. A ação terapêutica ocupacional caminha, nesse sentido, na direção da desconstrução ou reconstrução desse cenário. Nas palavras de Gonzaga: sair de seus impasses repetitivos e, de alguma forma, re singularizar (...) injetamos novos códigos nas antigas fortalezas da territorialidade do já feito, do já dito.

Podemos ter três atitudes ante a situação: agir ignorando-a, questiona-la abertamente chocando-se com ela ou criar estratégias de mina-la. A idéia de rizoma.

Na Terapia Ocupacional a  ação e a criação abrem espaço para um resignificação de si para si e para o outro. Assim não seremos mais tão: tão velho, tão louco, tão aleijado, tão cego, mudo, surdo...talvez, quem sabe, nunca deixemos de sê-lo completamente, mas o olhar.......certamente mudou. Não sofremos pelo real, mas pelo que atribuímos a ele. Assim mudamos nós e mudam os outros.

Considerações finais

O homem se percebe finito e se organiza em função desta percepção. Desenvolvemos saberes e práticas de saúde que nos permitem viver mais anos. Contudo ninguém deseja envelhecer ou morrer. Aliás, esquecemos que temos de morrer (Leme, 1999). Se procuramos ou se esquecemos de fato, não nos importa. Há uma clara volição de suprimir e uma evidente dificuldade na aceitação desse limite. Mas a sabedoria popular, através do aforismo “quem de novo não morre de velho não escapa” não nos deixa esquecer a nossa condição humana.

Esse mesmo autor ao tratar das dualidades vida/morte, prazer/dor e saúde/doença nos remeteu ao trabalho de Machado (1997) acerca de Nietzsche.

Este filósofo trabalha com os opostos numa relação direta, complementar e indissociável entre os mesmos. A metáfora da árvore demonstra bem o que ele quer dizer. A árvore apresenta o caule e a copa como partes visíveis, mas tem suas raízes que são invisíveis. O sofrimento humano ocorre por desejar apenas um dos pólos e renegar o outro. Isso vem ao encontro do ponto de vista defendido por Carneiro (2000), no parágrafo anterior.

---